SAG-Aftra wciąż daleko od branży gier w zakresie ochrony sztucznej inteligencji

Gildia aktorów Screen - American Federation of Television and Radio Artists (SAG -AFTRA) niedawno zaktualizowała swoich członków o trwających negocjacjach dotyczących ochrony AI dla aktorów gier wideo. Podczas gdy poczyniono pewne postępy, SAG-AFTRA przyznaje, że nadal istnieją znaczące różnice między ich propozycjami a propozycją grupy przetargowej w branży gier wideo, która reprezentuje główne firmy gier AAA. Oto szczegółowe spojrzenie na kluczowe problemy:

• Ochrona przed wykorzystaniem AI : SAG-AFTRA dąży do ochrony przed cyfrowymi replikami i generatywnymi sztucznej inteligencji dla wszystkich przeszłych i przyszłych prac, podczas gdy grupa przetargowa chce zastosować to do pracy wyprodukowanej po dacie wejścia w życie umowy.
• Definicja „Repliki cyfrowej” : Gildia proponuje, aby każda wydajność, czy to wokal, czy ruch, który można „łatwo zidentyfikować lub przypisać” wykonawcy. Natomiast grupa przetargowa preferuje „obiektywnie identyfikowalne”, które twierdzi SAG-AFTRA, pozwoliłoby pracodawcom wykluczyć wiele występów.
• Włączenie wykonawców ruchu : SAG-AFTRA chce uwzględnić wykonawców „ruchu” do umowy AI, punkt nie poruszony przez grupę przetargową.
• Terminologia występów generowanych przez AI : Gildia sugeruje „generowanie w czasie rzeczywistym”, podczas gdy grupa przetargowa stosuje „generowanie proceduralne”, które, jak twierdzi SAG-AFTRA, ma inne znaczenie w kontekście gier.
• Wymagania dotyczące ujawnienia : SAG-AFTRA nalega na ujawnienia dotyczące mieszania głosów dla replików cyfrowych i korzystania z głosów w chatbotach w czasie rzeczywistym w porównaniu do dialogu skryptowego. Grupa przetargowa nie zgodziła się na te wymagania.
• Zgoda podczas strajków : SAG-AFTRA proponuje wycofanie zgody na cyfrowe stosowanie repliki podczas strajków, podczas gdy grupa przetargowa chce ich nadal używać, nawet w grach uderzających.
• Czas trwania zgody na pokolenie w czasie rzeczywistym : Gildia sugeruje pięcioletni limit zgody, z wymaganym przedłużaniem. Grupa przetargowa dąży do nieograniczonej zgody.
• Rekompensata za repliki cyfrowe : Istnieją spory dotyczące minimalnych płatności za tworzenie i korzystanie z replików cyfrowych, chociaż wstępne umowy zostały osiągnięte w obliczeniach premii.
• Prawa bonusowe : grupa przetargowa proponuje system podobny do umowy telewizyjnej/filmowej SAG-AFTRA, przyznając pracodawcom prawa premii w zamian za składkę. SAG-AFTRA uważa, że ​​obecna propozycja jest zbyt szeroka i potencjalnie obchodząca prawa Unii.
• Śledzenie cyfrowego użycia repliki : SAG-AFTRA chce, aby system śledzenia zapewniał odpowiednie wynagrodzenie wykonawców, co grupa przetargowa uważa za niemożliwe i jest skłonna do omówienia jako możliwość.
• Definicja i regulacja wykonawców syntetycznych : konkretne definicje i przepisy dotyczące znaków tworzonych całkowicie przez generatywne systemy AI są nadal rywalizacja.

Pomimo tych różnic, w kilku kwestiach, w tym wynagrodzenie premii, rozstrzyganie sporów, pewne minimalne rekompensaty, wymagania dotyczące zgody i niektóre ujawnienia. Jednak krajowy dyrektor wykonawczy SAG-AFTRA, Duncan Crabtree-Ireland, wyraził zaniepokojenie, że pracodawcy negocjacyjne wprowadzają w błąd członków o bliskość umowy.

W odpowiedzi Audrey Cooling, rzecznik grupy przetargowej w branży gier wideo, podkreślił swoją propozycję, która obejmuje ponad 15% podwyżki płac, zwiększenie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa oraz dodatkową rekompensatę za cyfrowe repliki AI używane w innych grach. Chętnie powrócą do negocjacji w celu sfinalizowania umowy.

Strike gier wideo SAG-AFTRA, obecnie w ósmym miesiącu, zostało wywołane przez spory dotyczące przepisów AI, pomimo 24 z 25 innych propozycji umów. Wpływ strajku staje się coraz bardziej widoczny, z niezamieszczonymi NPC w grach takich jak Destiny 2 i World of Warcraft, a przekształcanie w meczach takich jak League of Legends i Call of Duty: Black Ops 6. Ostatnio dwóch aktorów głosowych z Zenless Zone Zero Zero odkryli swoje zastępcze przez notatki.

Ten trwający spór podkreśla krytyczną potrzebę jasnej i uczciwej ochrony AI w branży gier wideo, zapewniając, że wykonawcy nie zostaną wykorzystani i są dość rekompensowane za ich pracę.